奈良県立大学 実践型アートマネジメント人材育成プログラム「CHISOU」

最初に会田先生は、社会とアートという議題の中でアートについて、何かの役に立つという理由で存在するのではなく、結果として何かの役に立つことはあるが、それ自体が自立しているものであると定義されました。それを踏まえ、講義後のディスカッションでは日本におけるアートの立場、意味合いについての議論が大半を占めましたが、結果として私の印象に残ったのは、アートという概念に対する日本人の混乱でした。アートというのはそもそも輸入された概念であり、日本における美術は主に用の美に対して用いられてきました。その文脈から、現代においても日本人がアートを語る際最も注視するのがその「目的」なのです。それは何も用途に限った事ではなく、例えばアートが教育やまちづくりの一環としてどう機能するのか、などの議論もその一つと言えます。しかしアートが世界に対して真に自立した存在であるならば、生まれた背景やアイデア、そのストーリーを含め、そこに存在することに意味がある事になります。ディスカッションを通じて、この存在の価値というものが日本人のアートに対する戸惑いのコアにあるのだと感じました。この国がアートの持つただ存在するという価値を理解し、そこに用途という論点を持ち込まずに語れるようになるまでは、おそらく長い時間を要するでしょう。そしてそれは同時に、正に今の私たちのアクションの一つ一つが日本のアート概念の形成を担っているということを示すのではないでしょうか。

ロジスティックス

この講義で最も記憶に残っているのは、「ロジスティックス」という言葉です。

今回の講義では、このロジスティックスに関して、シミュレーションによる導線や会場の温度の想定など、実際の展覧会に即した内容が主でしたが、最も重要なロジスティックスの一つは、行政、マネージメント、そしてアーティストの間に共通言語を作ることではないかと思いました。会田先生は最初の質問で、行政に対して説明する場合と前置きされましたが、これはアートプロジェクトを発すにあたって、まず行政に上手く説明をした上でことを進める必要あるという事に他ならず、その役割を担うのはマネージメントに携わる方々です。しかし、その点に関して、私はアーティストの意向や目的と行政、マネージメント側の理解が食い違うという事例が少なからずある事を目の当たりにしてきました。そして今回初めて全ての立場の人間が一堂に会しする場に立会い、その中で私たちの言語、表現が立場によって大きく違っていることを知りました。

おそらく行政、マネージメント、アーティストの相互理解を円滑に促すには、まずはマネージメント、アーティスト間での密なコミュニケーション、そしてコンテンツとコンセプトを行政にわかりやすく、また論理的に伝えるためのエビデンスを集める事が重要になってくるのではないでしょうか。そのためにはアートという枠組みを超え、他分野の学者や学生の研究を用いるのも一つの手立てでしょう。こういったアートの拡張性を利用して、まずはこの三点の相互理解の基盤を築く事ができれば、それは結果として社会を円滑に回す事にも繋がるのではないかと感じました。